Enfermería Basada en la Evidencia (EBE): julio 2011

sábado, 23 de julio de 2011

ReposiBlog: repositorio de post con calidad científica

He tenido un sueño:

Un día un enfermero bloguero, tras horas de trabajo, publicó un post en su blog. Este post le había llevado tiempo y estaba basado en sus conocimientos, en citas bibliograficas, en un marco conceptual determinado... Estaba bien escrito y era interesante, así que nada mas publicarlo, le dió al botón "enviar a Reposiblog".
Hacía unos años que se había fundado Reposiblog. No era una revista, no era una base de datos al uso... era una plataforma digital a la que se adherían voluntariamente los blogs (en sus diversas categorias). No todos los blogs eran aceptados porque su objetivo no encajaba con el de Reposiblog, pero eran evaluados siguiendo unas premisas de calidad científica. Cualquier blog podía intentar adherirse, en cualquier momento. Incluso si un bloguero publicada tan sólo un post con las premisas de rigor de Reposiblog, podía enviarlo para su evaluación.
El caso es que el bloguero de mi sueño envió ese post a Reposiblog. Fué evaluado por el comité científico y como era bueno, fue añadido a Reposiblog.
Reposiblog, tiene una Interface parecida a la de Pubmed: puedes buscar por temas, por autores, y tiene su tesauro específico (creado y estandarizado internacionalmente para homogeneizar las etiquetas de los blogs y facilitar la búsqueda en Reposiblog).


Cuando publicas en Reposiblog, la repercusión para el autor es la misma que si hubiera publicado en una revista de papel o digital. La repercusión de su publicación dependerá de su calidad y el indice de impacto se mide a través de las visitas obtenidas a traves de Reposiblog y de las referenciadas en otras publicaciones.

Ahora viene cuando te despiertas, y te das cuenta de que nada de esto existe.


Como mucho, se ha conseguido lo que explica Salva en "De efímero a persistente". Conseguir que se cite uno de tus post en un artículo al uso, y según las normas de Vancouver ya es un motivo de orgullo, pero no es suficiente.


Imagen extraida de Medline

En la revista Metas, el amigo Andoni Carrión acaba de publicar una editorial en la que expone esta problematica, pero desde otro punto de vista. Si leeis "Presencia Enfermera en la Comunidad Virtual Sanitaria" vereis que Andoni aboga por un espacio para los blogs dentro de las publicaciones convencionales. Es otra opción.

Por cierto, os vais a dar cuenta de que parece que siempre hablamos los mismos de nosotros mismos (y es cierto), pero si la validez científica de los blogs se regula de alguna manera, tal vez haya más profesionales que se decidan a utilizar la web sociel como medio de difusión científica.

.

viernes, 22 de julio de 2011

Investigar, innovar y mejorar

Hace pocos días lo meneabamos en Twitter: Poca innovación relaccionada con baja calidad en la investigación #asinosva.



Nos referiamos al artículo "La investigación en España ineficiente y sin esperanzas de cambio" publicado en el periódico  El Pais el pasado 21 de Junio. Lo firma Alonso Rodriguez Navarro (que algo debe saber del tema, porque es catedrático de microbiología de la Politecnica de Madrid, y esta muy relacionado con la investigación).

En este artículo, el autor reflexiona sobre la indiscutible necesidad de la investigación como pilar fundamental de la economía de los paises desarrollados (" La actividad de la industria que genera conocimientos se llama investigación y el producto inmediato de la investigación son los trabajos científicos que se publican en revistas especializadas."). Alonso Rodriguez nos explica que el progreso científico y el desarrollo de conocimientos no se produce tanto por acumulación de datos (amontonar publicaciones) cómo por la existencia de hallazgos relevantes. Hay paises en los que estas 2 circustancias entan directamente proporcionadas (en estos países sí es efectivo contar trabajos o citas porque sus universidades y centros de investigación responden a un modelo común de similar eficiencia), y esto se evidencia revisando los últimos premios Nobel (el número de premios Nobel en Física, Química y Medicina que obtienen estos países correlaciona con el número de publicaciones y especialmente con el número de citas).  Pero esto no es una ley exacta, y España no se rige por ella (¿hace cuantos años que no se concede un Nobel en Física, Quimica o Medicina a un español?).

Actualmente para medir la capacidad real de producir desarrollo científico se extraen datos de citación (los trabajos que publican datos relevantes son muy citados).  Dice Rodriguez que "actualmente, estas medidas son fáciles de hacer y en España el nivel científico es tan bajo que no se puede cuantificar con los indicadores formulados para los países desarrollados. Entre las universidades españolas, solo la de Barcelona y la Autónoma de Barcelona pueden medirse con estos indicadores y son, respectivamente, 18 y 36 veces menos productivas que la Universidad de Oxford; y 5 y 10 veces menos que la de Milán".
La cosa esta clara: esta baja capacidad de desarrollar conocimientos explica el bajo nivel de innovación que los economistas detectan en España.

Sin entrar en polémicas sobre la importancia de medidas como el indice de impacto, o los datos del JCR y demás, creo que tenemos que ser conscientes de lo que hay. Es necesario mejorar el nivel científico no solo de la enfermería, sino del país. Pero cada uno tiene que hacer su tarea, desde su terreno y dentro de sus posibilidades.

Hay que reflexionar sobre las motivaciones que nos llevan a ir congresos, a preparar comunicaciones, a elaborar articulos... ¿Vamos más allá del interes personal generado por las prebendas que nos concede el sistema a modo de incentivos en la carrera profesional? ¿Vamos más allá de la satisfacción del propio ego?...

Me parece muy gráfica esta imagen de Alvaro Cabezas:
En cantidad, y medido por kilos de artículos, aprobamos. Cómo se nos evalúe de otra manera, ya habeis visto lo que pasa.
Intentemos desarrollar nuestra capacidad de generar cosas nuevas, de innovar. Intentemos salir de los bucles en los que llevamos años (investigando siempre sobre los mismo). Intentemos mejorar para mejorar la profesión.

.


viernes, 15 de julio de 2011

Tarea para verano: leer el manual de investigacion cuantitativa para enfermeria

¿Recordais cuando eramos pequeños y los profesores del colegio nos mandaban comprar "Cuadernos de vacaciones?. A veces nos hacia ilusión (sobre todo por el hecho de estrenar cuaderno) y muchas veces no nos hacia demasiada gracia...



Me vais a permitir que me ponga un poco en plan "profe", y os ponga tarea de verano. Hace poco os recomendé la lectura del libro "Pautas para la redacción y publicación científica" (que os podeis descargar AQUI) y que os puede ayudar a planificar futuras publicaciones que tengais en mente. 

Pero antes de plantearse cualquier publicación, debemos de tener muy claros los conceptos basicos de la investigación en ciencias de la salud. Para ello, y refiriendonos a la investigación cuantitativa, tenemos este magnífico Manual de Investigación Cuantitativa para Enfermería., coordinado por Pilar Pisano Gonzalez (Coordinadora de Investigación de la FEACAP, institución que ha editado este documento).

lunes, 4 de julio de 2011

Efecto almuerzo, accidentes laborales y efectos adversos.

Acaban de ser publicados lo resultados de una investigación llevada a cabo en la Universidad de Burgos (España) y que versa sobre los accidentes laborales y su relacción con el horario de las comidas.

Estos investigadores han definido por primera vez la existencia en España del ‘efecto almuerzo', que provoca una mayor gravedad y mortalidad en los accidentes laborales entre las 13 y las 17 horas. Solo en las horas próximas a la comida se producen el 18,2 % de los accidentes totales y el 29,4% de los mortales.
Este estudio se llevó a cabo entre 1990 y 2002, y la muestra estudiada fue la conformada por los trabajadores de la construcción en España . Se comprobó que el mayor número de accidentes se producían de 9 a 12:59 horas (el 57,3% del total y el 38% de los accidentes mortales) . Sin embargo, en las horas que rodean la comida, de 13 a 16,59 horas, se produjeron solo el 18,2 % de los accidentes pero el 29,4% de las muertes. Podeis leer más AQUI

Es decir, aunque en las horas de comida hay un menor número de accidentes que durante la mañana, la proporción de accidentes que desembocan en la muerte del trabajador es más del doble (el 0,24% frente al 0,1%, respectivamente).