Nos referiamos al artículo "La investigación en España ineficiente y sin esperanzas de cambio" publicado en el periódico El Pais el pasado 21 de Junio. Lo firma Alonso Rodriguez Navarro (que algo debe saber del tema, porque es catedrático de microbiología de la Politecnica de Madrid, y esta muy relacionado con la investigación).
En este artículo, el autor reflexiona sobre la indiscutible necesidad de la investigación como pilar fundamental de la economía de los paises desarrollados (" La actividad de la industria que genera conocimientos se llama investigación y el producto inmediato de la investigación son los trabajos científicos que se publican en revistas especializadas."). Alonso Rodriguez nos explica que el progreso científico y el desarrollo de conocimientos no se produce tanto por acumulación de datos (amontonar publicaciones) cómo por la existencia de hallazgos relevantes. Hay paises en los que estas 2 circustancias entan directamente proporcionadas (en estos países sí es efectivo contar trabajos o citas porque sus universidades y centros de investigación responden a un modelo común de similar eficiencia), y esto se evidencia revisando los últimos premios Nobel (el número de premios Nobel en Física, Química y Medicina que obtienen estos países correlaciona con el número de publicaciones y especialmente con el número de citas). Pero esto no es una ley exacta, y España no se rige por ella (¿hace cuantos años que no se concede un Nobel en Física, Quimica o Medicina a un español?).
Actualmente para medir la capacidad real de producir desarrollo científico se extraen datos de citación (los trabajos que publican datos relevantes son muy citados). Dice Rodriguez que "actualmente, estas medidas son fáciles de hacer y en España el nivel científico es tan bajo que no se puede cuantificar con los indicadores formulados para los países desarrollados. Entre las universidades españolas, solo la de Barcelona y la Autónoma de Barcelona pueden medirse con estos indicadores y son, respectivamente, 18 y 36 veces menos productivas que la Universidad de Oxford; y 5 y 10 veces menos que la de Milán".
La cosa esta clara: esta baja capacidad de desarrollar conocimientos explica el bajo nivel de innovación que los economistas detectan en España.
Sin entrar en polémicas sobre la importancia de medidas como el indice de impacto, o los datos del JCR y demás, creo que tenemos que ser conscientes de lo que hay. Es necesario mejorar el nivel científico no solo de la enfermería, sino del país. Pero cada uno tiene que hacer su tarea, desde su terreno y dentro de sus posibilidades.
Hay que reflexionar sobre las motivaciones que nos llevan a ir congresos, a preparar comunicaciones, a elaborar articulos... ¿Vamos más allá del interes personal generado por las prebendas que nos concede el sistema a modo de incentivos en la carrera profesional? ¿Vamos más allá de la satisfacción del propio ego?...
Me parece muy gráfica esta imagen de Alvaro Cabezas:
En cantidad, y medido por kilos de artículos, aprobamos. Cómo se nos evalúe de otra manera, ya habeis visto lo que pasa.
Intentemos desarrollar nuestra capacidad de generar cosas nuevas, de innovar. Intentemos salir de los bucles en los que llevamos años (investigando siempre sobre los mismo). Intentemos mejorar para mejorar la profesión.
.
Me parece muy gráfica esta imagen de Alvaro Cabezas:
Intentemos desarrollar nuestra capacidad de generar cosas nuevas, de innovar. Intentemos salir de los bucles en los que llevamos años (investigando siempre sobre los mismo). Intentemos mejorar para mejorar la profesión.
.
Hola, buenos días.
ResponderEliminarMe parece que se ha tergiversado la misión, e incluso la utilidad, de los indicadores bibliométricos dentro de la cienciometría, con lo que por muy al margen que se pretenda dejar las posibles discusiones derivadas de los índices de citas al uso (que solo denotan la endogamia anglosajona y su ignoran respecto al resto del mundo), no creo que las conclusiones acerca del estado de la investigación española sean válidas (obviando si son o no realmente acertadas).
Quizá resulte interesante consultar la bibliografía que adjunto, de forma que se aumente la capacidad crítica para evaluar argumentaciones similares y así poder emitir, en un futuro, juicios a este respecto.
Un saludo.
Carlos Vergara.
Bibliografía de consulta:
- Callon, M., Courtal, J.-P., & Penan, H. (1995). Cienciometría. El estudio cuantitativo de la actividad científica: de la bibliometría a la vigilancia tecnológica (V. Arenas, Trad.). Gijón: TREA. (Obra original publicada en 1993).
- López Piñero, J. M. & Terrada, M. L. (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica (I). Usos y abusos de la bibliometría. Medicina clínica, 98, 64-68.
- López Piñero, J. M. & Terrada, M. L. (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica (II). La comunidad científica en las distintas áreas de las ciencias médicas. Medicina clínica, 98, 101-106.
- López Piñero, J. M. & Terrada, M. L. (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica (III). Los indicadores de producción, circulación y dispersión, consumo de la información y repercusión. Medicina clínica, 98, 142-148.
- López Piñero, J. M. & Terrada, M. L. (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica (IV). La aplicación de los indicadores. Medicina clínica, 98, 384-388.
- Maltrás Barba, B. (2003). Los indicadores bibliométricos. Fundamentos y aplicaciones al análisis de la ciencia. Gijón: TREA.
PD: Haciéndome eco de la cita de autoridad, nótese que los cuatro artículos que han sido referenciados fueron coescritos por José María López Piñero (por desgracia, recientemente fallecido), que algo sabría del tema puesto que, además de ser catedrático de Historia de la Medicina en la Universidad de Valencia, fundó y fue el primer director del Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia López Piñero, un centro de investigación mixto del CSIC y la Universidad de Valencia.
Buanas tardes;
ResponderEliminarA mi si que me resultan acertados los comentarios de lo expuesto en el blog. Indudablemente la bibliografís aportada por Carlos Vergara es de maxima utilidad a la hora de entender la mecanica de la bibliometría. Pero de lo que se trata es de hacer autocritica y de ver qué está pasando en España. ¿Que se publica? ¿Que se investiga? ¿Quien te exige publicar y donde... y a que precio?
Saludos