Los servicios de teleasistencia, llamada y videollamada estan cogiendo fuerza en el ámbito sanitario, sobre todo en el campo de los cuidados a pacientes ancianos y/o crónicos. Pero, ¿son válidos estos sistemas? , ¿son eficaces?. Pues depende de cómo se pongan en práctica.
Por un lado tenemos el caso de un estudio controlado aleatorio publicado en "Diabetes Care" (la revista de la American Diabetes Association) el pasado mes de Julio. Este estudio viene a decir que las llamadas de teléfono automáticas realizadas para recordar los controles de rutina, no fueron efectivas ( "Improving diabetes care among patients overdue for recomended testing: a randomized controlled trial of automated telephone outreach"). El resultado fue que de 232 pacientes, tan solo el 39% respondieron verbalmente a la llamada telefónica de recuerdo. Además, no se estableció ninguna diferencia en los indicadores entre los pacientes que respondieron a la llamada telefónica y los que no. Toda una desilusión para los gestores de la iniciativa.
Sin embargo, practicamente a la vez, la revista Jama publicaba otro estudio aleatorio que defendía que el cuidado telefónico a distancia fue efectivo para aminorar los sintomas depresivos y el dolor en los pacientes con cancer ("Effect of telecare management on pain and depression in patients with cancer"). En este caso, 202 pacientes recibieron la intervencion y 203 recibieron la asistencia sin el teleservicio. Los resultados fueron la evidente mejora de la depresion y el dolor en los pacientes que habian recibido teleasistencia. Añadir, que en este estudio, la poblacion era tanto rural como urbana.
¿Es útil la teleasistencia? Ya hemos comentado que en la relación EBE y TIC´s se genera un beneficio bidireccional, pero ciñendonos a lo hoy expuesto; por un lado vemos que en los pacientes diabéticos crónicos, la teleasistencia aplicada a modo de llamada automática, fue ineficaz. Pero en el caso de los pacientes oncológicos, la teleasistencia fue beneficiosa. Si damos por hecho que ambos estudios son válidos y correctos, solo nos queda pensar lo que ya concluyó la Agencia de Evaluación de las Tecnologías Sanitarias española, y es que su implementación debe estar unida a una monitorización y planificación individualizada y pertinente a cada caso. Si no, nos pasará como con las llamadas a los diabéticos: o no están o no responden o estan fuera de cobertura en esos momentos.
A esto se le llama Gestión Basada en la Evidencia (o hacer las cosas con cabeza).
Como te dije, hay mucha literatura científica en el ámbito de la gestión sobre la gestión basada en la evidencia. ya te pasaré cosillas para que me cites de una vez por todas en tu blog, jajajajaja :)
ResponderEliminarPor cierto, la entrada me encanta!
Gracias Miguel, viniendo de un señor subdirector es todo un honor. ;-)
ResponderEliminarEstoy deseando leer tu post sobre GBE, me falta literatura al respecto.
Gracias!
Respecto al tema tratado y los ejemplos utilizados....
ResponderEliminarLa literatura oferece un amplio abanico de opciones para una mejor adherencia al tratamiento pero muchso de estos estudios concluyen que han de ser varias actividades conjuntas para un mejor cumplimiento. Teleasistencia= llamada telefónica, no tengo yo del todo claro esta similitud.
En la implantación del telecare en Uk uno de los puntos que más destaca es la interrelación y comunicación entre todos los sectores sanitarios y sociales para poder garantizar el exito del sistema, Si esto se consiguiera que conseguimos:
Reducir ingresos hospitalarios, reducir costos sanitarios, mejor adherencia tratamiento con una mejor control de la enfermedad, ahorro farmaceutico, mejor calidad de vida ya que el usuario se siente más seguro, etc..... y Lo más importante un aumento de los costos al empresario que tiene la concesión del servicio.....
Saludos y es un reflexión del tema en cuestión sin animo de ofender
Hola sandi; la asistencia teléfonica esta contemplada dentro de la teleasistencia. Los límites los pone la empresa proveedora (pública o privada). Con tu reflexión coincido, y es lo que viene a decir el informe de evaluacion de las tecnologias española que se menciona en la entrada:que hay que planificar e individualizar (o por lo menos sectorizar).
ResponderEliminarUn saludo y muchas gracias por compartir tus reflexiones.
mi experiencia con la teleasistencia fue mala. las llamadas de una maquina a media noche, para recordar a mi abuela que no estaba sola casi le destrozan los nervios, y al darse de baja el ayuntamiento nos dio mucha guerra con encuestas de calidad y nos querian cobrar.
ResponderEliminarGracias por aportar tu experiencia anónimo. ´No es la primera vez que una mala gestión se carga una buena iniciativa.
ResponderEliminarComo facultativo de AP puedo constatar la mejoria en calidad de vida percibida por los pacientes incluidos en TA.Especialmente percibida en aquellos pacientes que residen solos; no solo por el "acompañamiento", tambien por el seguimiento que se les realiza de tratamiento y/o medidas de salud recomendadas.
ResponderEliminarHola! acabo de conocer el blog y me gusta mucho, sobre todo me gusta como enlazas los temas. Voy a utilizar los estudios a los que haces referencia en este post para una sesion esta tarde... el ying y el yang.
ResponderEliminarEs posible que me ponga en contacto contigo. Gracias, agur!
Al hilo de todo esto, me estan entrando ganas de hacer una búsqueda comparativa sobre cómo es la teleasistencia en España. tan solo con vuestros comentarios ya se ven experiencias bien distintas. Me alegro mucho de que los pacientes de "Anónimo 2" (por cierto, gracias por participar) perciban la teleasistencia como algo positivo, y lo suyo es que asi fuera siempre. Pero si preguntamos a "Anónimo 1", la percepción es distinta. Supongo que los dos sois españoles. Pero la gestión de los servicios de teleasistencia no está centralizado, con lo cual pienso que estas diferencias son posibles y que son un toque de atanción para las administraciones (sobre todo para aquellas cuyos pacientes/clientes estan descontentos).
ResponderEliminarArantxa; he recibido tu mensaje :-) Gracias por comentar!
Hola Azu, este tema de la teleasistencia da para mucho. Primero habria que diferencias entre el servicio publico y privado. Y segundo en si es solo social o sociosanitario...
ResponderEliminarEn general, y dado que tuve una empresa que durante 10 años instaló y recomendó la TA, el servicio es un complemento ideal de la atencion domiciliaria para mayores que vivan solos... De ahi su extensión pero claramente como complemento, nunca como único servicio.
En Andalucia existe el servicio como prestación social pero no tiene relación con el servicio de TA sanitaria que se llama Salud Responde del que no conozco datos como para valorarlo...
En definitiva, buen tema y buen post...
Gracias Andoni. Se nota que dominas el tema, ya me contaras mas detenidamente. Un abrazo!
ResponderEliminarHola Azucena, post muy interesante (como siempre). Cucha que te diga, mi experiencia es nula en este tema, pero sigo atentamente este debate. Respecto de los estudios que comentas, las intervenciones y las personas sobre las que se aplicó el servicio de TA en los estudios son bien distintos, y creo que esto influye bastante en los resultados de cada estudio. En el estudio con personas diabéticas, la intervención te recuerda "que tienes que actuar" (hacerte el control). La intervención en el estudio con personas con cáncer te obliga a "pensar, escuchar, explicar". Considero que esa es una diferencia importante a la hora de comparar entre uno y otro.
ResponderEliminarPues si mi querido Watson, la poblacion y el objetivo son muy distintos. Ademas creo que las llamadas automaticas (tal y como decía Anonimo 1) ponen nerviosa a la gente, no las veo muy efectivas. Gracias Serafín por aportar tu opinión.
ResponderEliminarDurante años mi madre dispuso del servicio de teleasistencia.Mientras ella tenía cierta independencia más o menos funcionó,pero la merma de sus facultades trajo un abuso por las personas que la asistian a domicilio. Me puse en contacto con la empresa y cual fue mi sorpresa al preguntar si hacian controles de la asistencia recibida. La responsable del centro,que por cierto fue el pionero en la teleasistencia,por lo menos en Madrid, me contestó que no se supervisaba el servicio dado. Es decir que si la persona que iba a casa no hacía nada,nadie la controlaba.Mi madre fue sufriendo un abandono cada vez a más.Ella por miedo a que las chicas que venian la trataran mal,no quería decir nada.
ResponderEliminarHecho en falta auditorias de estos servicios, realizadas por empresas externas tanto a la administración como a la empresa responsable.Las reclamaciones quedan en la papelera.Aquí lo que interesa es la creación de empresas con ánimo de lucro y no de servicios de calidad dirigido a personas vulnerables en sí.
Un saludo
Bueno, lamentablemente es lo que hay,todo es un negocio, la figura familiar está desapareciendo, y se crean estas empresas que buscan el negocio. Como muchas residencias,que es una verguenza el ver como están muchas de las personas que están ingresadas, con poco personal que les pueda asistir, no se debería de permitir.
ResponderEliminarSupongo que estas cuestiones se podrian intentar resolver acudiendo a los organos que regulan estos servicios. El aspecto lucrativo de estos servicios es su lado feo , por eso es muy imoprtante que todas estas actuaciones se basen en pruebas, en evidencias cientificas... y no en intereses lucrativos.
ResponderEliminar